(5271 S. K. m. 2, 309) (2004 S. K. m. 340)
Dava ve Karar: Ödeme şartını ihlal suçundan sanık N. U.'nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesinin 03/02/2011 tarihli ve 2010/916 esas, 2011/16 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesinin 17/05/2011 tarihli ve 2011/126 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 21/12/2011 gün ve 2011/16548/65671 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 02/02/2012 gün ve K.Y.B. 2012/3556 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.11.2006 tarihli ve 2006/16. H.D'nin 220-231 sayılı ilamında da belirtildiği üzere disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre sanık hakkında 2004 sayılı Kanunun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. Gereği görüşüldü:
İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2010/21491 sayılı takip dosyasında, borçlunun 06.09.2010 tarihli taahhüdünün 15.09.2010 tarihli taksidini ödemediği gerekçesi ile yapılan şikayet üzerine, İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesinin 03/02/2011 tarihli ve 2010/916 esas, 2011/16 sayılı kararı ile sanık N. U.'nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair karara karşı sanık vekilinin itirazı üzerine mercii İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın üzerine atılı bulunan suç 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340. maddesinde ".... alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." şeklindeki düzenleme ile yaptırıma bağlanmış olması karşısında, üç ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin karara itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesinin 17/05/2011 tarihli ve 2011/126 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulmasına, bozma kararı üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca yeniden uygulama yapılması gerekmekle;
Ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı sanık N. U.'nun İİK'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, infaz sırasında bu hükmün dikkate alınmasına, kararın diğer kısımlarının aynen ifasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 13.03.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy