(2004 S. K. m. 344)
Dava: Nafaka hükmüne uymamak suçundan sanık M. A. A. hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine dair Kocaeli 3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/09/2011 tarihli ve 2011/442-558 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar hapsen tazyiki ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19/10/2011 tarihli ve 2011/1047 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 23.01.2012 gün ve 2011/1012/3986 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 13/02/2012 gün ve K.Y.B. 2012/34752 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, borçlu hakkında Kocaeli 4. İcra Müdürlüğünün 2009/16523 sayılı takip dosyası ile birikmiş nafaka borcunu ödemediğinden dolayı şikayette bulunulduğu, takip talebinde cari nafaka alacağı talep edilmeyip adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsilinin talep edildiği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bu sebeple itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. Gereği görüşüldü:
Karar: Dosya kapsamına göre, Kocaeli 2. Aile Mahkemesinin 15.10.2009 tarihli ve 2008/973 Esas, 2000/1000 sayılı kararı ile, "19.09.2008 tarihinden geçerli olmak üzere davalı E. için aylık 500,00 TL ve müşterek çocukları için aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, müşteki vekilinin Kocaeli 4. İcra Müdürlüğünün 2009/16523 Esas sayılı dosyası ile 16.000,00 TL biriken asıl alacak, 1.920,00 TL %9'dan 16 aylık yasal faizi, 170,00 TL yargılama gideri, 570,00 TL vekalet ücreti ve 1,70 TL bakiye harç olmak üzere toplam 18.666,00 TL'nin icra masrafları, işleyecek yasal faizler ve vekalet ücretinin tahsili için 04/12/2009 tarihinde icra takibi başlatıldığı, müşteki vekili, 22.08.2011 havale tarihli dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak "borçlunun ilam gereği ödemesi gereken aylık 1.000,00 TL nafakayı ödemediğini ileri sürerek, sanığın İİK'nun 344. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği, Kocaeli 3. İcra Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 27/09/2011 tarih ve 2011/442-558 sayılı karar ile sanığın beraatine karar verildiği, müşteki vekilinin itirazı üzerine, Kocaeli 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19/10/2011 tarihli ve 2011/1047 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne, Kocaeli 3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/09/2011 tarihli ve 2011/442-558 sayılı kararının kaldırılmasına, sanığın eylemine uyan 2004 sayılı İcra ve İflâs Yasasının 344. maddesi gereğince üç aya kadar hapsen tazyik ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçluya isnat edilen eylem İİK'nun 344. maddesinde, "Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir. Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler gözönünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir." şeklinde düzenlenerek yaptırım altına alınmıştır.
Somut olayda; borçlu sanık aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle çıkarılan icra emrine birikmiş nafaka alacağının faizi ile birlikte hesaplanan miktarı ile tahsilinin talep edildiği dikkate alındığında, takibin adi alacak hükmünde olduğu ve bu paranın ödenmemesinin nafaka hükümlerine aykırı davranmak suçunu oluşturmayacağının kabulü gerekir. Hal böyle olunca sanığın beraatine ilişkin icra mahkemesi kararı bu gerekçe ile usul ve yasaya uygun bulunduğundan itirazın reddi yerine kabulü ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay C. Başsavcılığının tebliğnamesi yerinde görüldüğünden, kabulü ile Kocaeli 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19/10/2011 tarihli ve 2011/1047 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA,
Bozma kararı üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu M. A. A.'ın nafaka hükümlerine aykırı hareket etmek eyleminden dolayı tazyik hapsi ile cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy