(4721 S. K. m. 560)
Dava: Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "vasiyetnameye konu olan taşınmazların bölünmez nitelikte olduğunun toplanan delillerle sabit olduğu, tasarrufa konu olan malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde tercih hakkının gündeme geleceği, böyle bir durum ortaya çıkıp, davalının tercih hakkı doğmadan, davalının tercihi kullanmasının hukuki sonuç doğuramayacağı, açıklanarak, davalılardan tercihlerini sorup, sabit tenkis oranına göre bölünmeyen malın tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değeri belirlenip, bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve davacılar A. ve S.için 111.735,91 YTL'nin davalılardan alınarak tercih haklarının kullanıldığı 24.2.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Miras bırakan M. D. 31.05.1982 tarihli resmi vasiyetname ile sahibi olduğu altı adet taşınmazını davalılar olan kızı E., gayri resmi birlikte olduğu H. O. ile mirasçısı olmayan A. Ç.'e bırakmıştır. Yargılama sırasında davalılardan H. O. 1989 tarihinde ölmüştür. Yasal tek mirasçısı da kızı olan davalı E.'dir. Bu haliyle, davalılara vasiyetname ile temlik edilen taşınmazların değeri aynı olmadığı gibi, miras bırakanın kazandırmada bulunduğu mirasçı da saklı pay sahibi olup, davalı E.'nin, kendisine yapılan kazandırmanın saklı payını aşan kısmından sorumlu olacağı ve davalılardan tenkis edilecek miktarların ayrı ayrı hesaplanması gerekeceği düşünülmeden, yazılı olduğu gibi aynı miktarda tenkis alacağına hükmedilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy