(3402 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 230 ada 1, 3, 4 ve 5 parsel sayılı 194.20, 147.20, 158.64, 116.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 230 ada 1 sayılı parsel davalı N. K., 230 ada 3 ve 4 sayılı parseller Ş. K., 230 ada 5 sayılı parsel ise N. K. adlarına tespit edilmiştir. Davacı H. K., taşınmazların murisleri H.'den intikal ettiği ve miras payının bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 230 ada 1, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin H. K. mirasçıları davacı H. K. ve davalılar N. K., N. K. ve Ş. K. adına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ş. K. vekili ve davalı N. K.tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların ortak muris H. K.'tan mirasçıları olan taraflara kaldığı, H.'in davacı ve davalılardan başka mirasçısının bulunmadığı, 230 ada 3 sayılı parselde davalı Ş. K.'a yapılan hibe senedinde yer alan murisin kaşesinin tanıklar ve heyet huzurunda basılıp basılmadığı sabit olmadığından senede itibar edilemeyeceği gerekçesiyle karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamına, mahallinde yapılan keşif ve uygulamaya, senet tanıklarının beyanlarına göre taşınmazların tarafların murisi 07.02.2000 yılında ölen H. K.'a ait olduğu, H.'in sağlığında sağlararası işlemle 230 ada 1 sayılı parseli oğlu N.'a, 230 ada 4 sayılı parseli oğlu Ş.'e, 230 ada 5 sayılı parseli de oğlu N.'a vererek zilyetliğini devrettiği, 230 ada 3 sayılı parseli ise kendisi ve eşi otururken yatalak hasta olması nedeniyle kendisine bakan oğlu Ş. K.'a 02.10.1998 tarihli Zilyetliği ve Devir Suretiyle Bağış Senedi ile hibe ederek zilyetliğini devrettiği anlaşılmaktadır. Hibe senedinde imzası bulunanların beyanlarına göre senet içeriğinin doğru olduğu, murisin iradesini yansıttığı, 230 ada 3 sayılı parseli muris H.'in oğlu Ş.'e verdiğini senette imzası bulunanların huzurunda beyan ederek senede kaşesini bastığı, bu hususu tanıklar ve ihtiyar heyetinin tasdik ettiği, böylece senedin usulüne uygun olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tapuda kayıtlı bulunmayan, niza konusu evlerin terekeye dahil olmaktan çıktığı ve muris tarafından sağlığında davalı oğullarına hibe ve teslim edildiği hususları göz önünde bulundurulmak suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken,
Sonuç: Yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy