(3402 S. K. m. 9, 11)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında Türktaş Köyünün 113 ada 4, 5 parsel sayılı 755.46, 825.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 113 ada 4 sayılı parsel davalı F. A., 113 ada 5 sayılı parsel davalı Y. A. adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazların ortak muris A. F. A.'dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 113 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin muris A. A. mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı F. ve Y. A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların kök muris A. A.'dan kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapılmadığı belirlendiğine göre yerinde olmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalılar Y. ve F. A. bir kısım mirasçılarının hisselerini devir aldıklarına dair senetlere dayanmışlardır. Davalılar M. mirasçısı Ş. Ş.'nin Türktaş Köyü Pınarbaşı mevkindeki tarladaki miras payını F. A.'a satışına dair 18.04.2006 tarihli, F. mirasçısı N. A.'ın aynı yerdeki miras hissesini F. A.'a satışına dair 04.05.2006 tarihli, M. mirasçıları F. Ç., H. Ç. ve H. C.'ın Pınarbaşı mevkinde hudutları senette belirtilen taşınmazdaki miras paylarını davalı Y. A.'a satışına dair 20.04.2006 tarihli, H. Ş. mirasçısı A. Ş.'nin babasından intikal eden hissesini ve Türktaş Köyünde bulunan ev ve bahçedeki miras payını davalıların murisi M. A.'a satışına dair 29.01.1962 tarihli senetler ibraz etmişlerdir. Davalılar dayandığı hisse satışına dair bu senetler uygulanmamış ve senet tanıkları dinlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişiler ve tanıklara davalıların dayandıkları senetler okunarak zemine uygulanmalı, senetlerde imzası bulunanlar tanık sıfatıyla dinlenerek senetlerin içerikleri ve kapsamları hususunda bilgileri alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve uygulamayı gösterir krokili rapor alınmalı, senetlerin taşınmazlara uyduğunun belirlenmesi halinde pay satışlarına değer verilerek hüküm kurulmalıdır. Senetler uygulanmadan ve pay satışlarına değer verilip verilmeyeceği araştırılıp değerlendirilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy