(1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Çamköy Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 106 ada 9 parsel sayılı 3.260,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı S. A. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Çamköy Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazın köy boşluğu, mera olması nedeniyle Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalının özel harman yeri olduğu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı tarafça dayanılan 1937 tarih ve 636 numaralı vergi kaydı keşif sırasında yeterince uygulanmamış, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları arasındaki çelişkili beyanlar giderilmeye çalışılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında yerel bilirkişilerin göstermeleri ile vergi kaydı ve 29.01.1997 tarihli harici satış senedi uygulanmalı, vergi kaydındaki kuyu, mezar ve kaşın yeri tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, yerel bilirkişilerin gösterememeleri durumunda taraf tanıkları yardımı ile yerleri belirlenmeli, fen bilirkişisine krokisinde yerleri işaretlettirilmeli, vergi kaydının uyması halinde kayıt maliki ile davalı arasında irs ilişkisi araştırılmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılmalı, giderilemediği takdirde hangisine neden üstünlük tanındığı tartışılmalı bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın özel ya da genel harman yeri olup olmadığı konusunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 04.04.2013 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy