(6100 S. K. m. 150)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle Davacı adına tespit edilen dava dışı komşu parselin niteliği dikkate alınarak çekişmeli yerdeki zilyetlik durumunun maddi olay ve vakıalarla belirlenmesi gerektiğinden yeniden taşınmaz başında yerel bilirkişi ve tanıklar huzuruyla keşif yapılarak bu yerde ilk zilyet olan kişi ve onun kullanım şeklinin ve zilyetlik devredilmiş ise son zilyedin kullanım biçiminin yer, zaman ve süre gibi olgularla belirlenmesi tespiti istenen yerlerde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşen kısımların fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde gösterilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece, davacı tarafından süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi isabetsizdir. O halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Temyiz itirazlarının kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy