MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Sarısu Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 4 parsel sayılı 198,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına, satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin 23 cilt, 70 sayfa, 3 sıra nolu tapu kaydına istinaden 1/2 hissesinin davacı ... adına, diğer 1/2 hissesinin dava dışı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayanağı 1/2 hissesi davacının murisi ..., 1/2 hissesi dava dışı ...'e ait olan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, ... mirasçılarından ...'un, hisselerini davacının murisi ...'e 15.03.1978 tarihli satış senedi ile sattığı mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile bildirilmiş ise de tapulu taşınmazlarda 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca ancak resmi şekilde tapudan yapılan satış işlemine değer verileceği, yapılan bu harici satışın hükümsüz olduğu, kaldı ki davacı tarafın, bu konuda kadastro öncesi hukuki duruma dayanarak genel mahkemelerde tapu iptal ve tescil davası açabileceği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., 1/2 hissesi babası adına bulunan 05.06.1978 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının taşınmazı kapsadığı, aynı tapu kaydının 1/2 pay maliki ...'in mirasçıları ... tarafından 15.03.1978 tarihli senet ile ... payının da yine babasına satıldığını, babası İdris mirasçıları arasında yapılan taksimle taşınmazın kendisine kaldığını iddia etmiştir. Tespit maliki davalı Köy Tüzel Kişiliğinin dosyaya delil olarak sunduğu bila tarihli "zabıt varakası" başlıklı belgelerden tapu kaydının taşınmazı kapsadığı ve ... payının mirasçıları...tarafından ...'e satıldığı, taşınmazın ... zilyetliğinde olduğu anlaşılmakta olup mahkemece yapılan uygulama ile de tapu kaydının taşınmazı kapsadığı tespit olunmuştur. Tapu kayıt maliki ...'in ölümü ile terekesinin paylaşıldığı, taşınmazdaki 1/2 ... payının mirasçılarından ...'a kaldığı, bu kişilerden de kadastro tespitinden önce, 15.03.1978 tarihli satış senedi ile davacının murisi ...'in satın aldığı, zilyetliğin de devredildiği, ... mirasçıları arasındaki paylaşımla da bu hissesinin davacıya intikal ettiği toplanan delillerle belirlendiğine göre taşınmazın tamamının davacı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemenin de kabulünde olan bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de davada ... mirasçıları taraf olmadığı, açılan davaya müdahalede bulunmadıkları ve olayda 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına tesciline karar verilmesi de isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy