(6100 S. K. m. 297)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında Gürbulak Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 12 parsel sayılı 49.658,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı K. G., vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı Y. G. vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı M. G. vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı M. K. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı H. G. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahil davacıların davalarının kabulüne, mevcut kadastro tespitinin iptali ile, 25.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımların M. G. adına, tapuya kayıt ve tesciline, mevcut kadastro tespitinin iptali ile, 25.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfiyle gösterilen kısmın K. G. adına, tapuya kayıt ve tesciline, mevcut kadastro tespitinin iptali ile, 25.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (E) harfiyle gösterilen kısmın A. G. adına, tapuya kayıt ve tesciline, mevcut kadastro tespitinin iptali ile, 25.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (F) harfiyle gösterilen kısmın A. G. adına, tapuya kayıt ve tesciline, müdahil davacı M. K.'ın davasının feragat nedeniyle reddi ile, geriye kalan kısımların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M. G. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi 1. fıkrası (b) bendi hükmüne göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numarasının, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur. Anılan madde uyarınca davanın tarafı olan Hazine'nin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması mutlak bozma nedenidir. Açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy