MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 5309 parsel sayılı 704,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 2000 yılından beri (A1) ile gösterilen 275,00 metrekarelik bölümünün davalı ... ...'in (A2) ile gösterilen 429,03 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ...'nin kullanımında bulunduğu belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın kullanıcılarının kendileri olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... taşınmazın imar-ihya edilmediğini öne sürerek kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne; davacı şahısların davalarının kısmen kabulü ile; çekişmeli 5309 parselde kayıtlı taşınmazın sınırlandırma krokisi ve tutanağında (A1) harfi ile gösterilen 275,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının beyanlar hanesinde yazılı "6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır" ibaresi aynen kalmak kaydıyla kullanıcı şerhinin iptali ile davacılar ... ve ...'ın kullanımında olduğunun belirtilmesine, davacıların (A2) ile sınırlandırılan bölüme ilişkin davalarının reddine, Müdahil ...nin dava konusu taşınmazın (A2) ile sınırlandırılan kısmına yönelik davasının 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi gereği durdurulmasına, çekişmeli kısmın davalı ... adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi ... adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, "5309 parselde kayıtlı taşınmazın sınırlandırma krokisinde (A2) ile işaretli kısmına ilişkin beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına", karar verilmiş; hüküm, davacılar, davalı ... ... vekili ile müdahil-davalı ... vekili tarafından ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı müdahil ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre fen bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen taşınmaz bölümünün kullanıcısı olarak beyanlar hanesinde adı geçen davalı ...'e karşı açtıkları dava yönüyle davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin yarısının davalı ...'ten alınmasına karar verilmesi gerekirken tamamının davacılar üzerinde bırakılması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenler yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren ... ve ...ye verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... ...'e ayrı ayrı iadesine,
02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy