MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28203 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 1.779.81, 1.403,80 ve 3.912,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 28203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçılarının, 28203 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ...'nun, 28203 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacısı ... taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine 10.02.2011 tarihinde taşınmazların taşlık, kayalık olup kimsenin kullanımında bulunmadığı iddiasına dayanarak kullanım şerhlerinin iptali talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacısı ... ... davalarının reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulü ile, çekişmeli 28203 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve kullanımsız oldukları şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacısı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 28203 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacısı ... vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- a) Dava konusu 28203 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden; mahkemece keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişiler ve davacı tanıklarının beyanları ile alınan ziraat mühendisi bilirkişi raporundan, davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacısı ...'in taşınmazda fiili kullanımlarının bulunmadığı anlaşıldığından davacılar ... ve ... ile birleşen dosya davacısı ... vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
b) Davalı ...'nun çekişmeli 28203 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne dair hüküm kurulmuşsa da, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmünü içermektedir. Bu husus, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.06.2015 tarih, 2013/16-2440 Esas, 2015/1543 Karar sayılı emsal kararında da açıklanmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, müdahil Hazinenin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın davalı adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına; taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy