MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın tespit maliki Hazineye yöneltilmesi gerekirken dava dilekçesinde sadece Kadastro Müdürlüğünün hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma hali olduğu, mahkemece bu hususun re'sen gözetilerek davanın tespit maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacı yana olanak verilerek davaya devam edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu olmayan 13282 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının tespitine Hazine adına tapuya tesciline, 13282 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 527,84 m2 yüzölçümü ile ...'ün kullanımında olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacının 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasının görevsizlik nedeni ile reddine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tutanağı tanzim edilen taşınmazlar yönünden tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılması mümkündür. Somut olayda davacı kendi adının kullanıcı olarak belirtildiği 13282 ada 15 parselin yüzölçümünün eksik olduğunu öne sürerek dava açmış, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davacı dava ettiği yüzölçüm eksikliğinin 13282 ada 18 parsel sınırları içinde kaldığını açıklamıştır. Davacının dava nedeni ve bu açıklaması gözetildiğinde iradesinin kendi taşınmazına değil eksikliğin meydana gelmesine neden olan taşınmaza karşı dava açmak olduğu, bu halde davanın 13282 ada 18 parsele yönelik olduğunun kabulü gerekir. Davacı davasını 06.07.2010 tarihinde açmış olup çekişmeli taşınmaz ise 28.06.2010-27.07.2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Hal böyle olunca; bozma ilamında da açıklandığı üzere davacı davasını temsilcide hatanın varlığı kabul edilerek tespit maliki Hazine'ye karşı askı ilan süresi içinde açtığından davanın Kadastro Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekirken çekişmeli 13282 ada 18 parselin tutanağının kesinleştiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi isabetsiz
olduğu gibi esasen dava konusu olmayan 13282 ada 15 parsele ait kadastro tutanağının kadastro işlemlerinin olağan yöntemince kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iade edilmesi gerekirken tescil hükmü kurulması dahi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy