MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " ..., tapu miktarının 20.000 metrekare olmasına ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda tapu kaydının 114 ada 4, 5, 32 parseller ile aynı ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünü kapsadığı belirlenmesine rağmen, mahkemece miktar ve rapora aykırı olarak toplam 25.029,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığının kabul edilmesinin isabetsizliğine ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydı Hazinenin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluştuğundan çakıştırmak suretiyle zemine uygulanması, kapsamının haritasına göre belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların sınırında mera olması nedeniyle yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması ve davanın tapu kaydındaki davacının payı ile sınırlı olarak görülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 114 ada 6 parsel ile 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 23.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında açılan davanın reddine, 114 ada 4, 5, 32 parsel sayılı taşınmazlar ve 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.531,09 metrekarelik kısmın kadastro tutanağının davacının tapudaki payı ile sınırlı olarak iptaline ve 1/9 pay ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 23.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 114 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin dava konusu 114 ada 4, 5, 32 sayılı parsellerle aynı ada 3 parsel sayılı taşınmazın 23.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakiminin çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmakla yükümlü olması nedeniyle, taşınmazın tamamının hangi paylarla kim adına tescil edileceğine ilişkin anlaşılır ve infazı kabil hüküm kurulması gerekirken, davacı adına tescil edilen 1/9 pay dışında kalan ve davaya konu olmayan diğer payların tespit gibi tesciline karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy