(3402 S. K. m. 13)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 8, 135 ada 29, 39, 41, 45, 48, 137 ada 7, 150, 152 ve 154 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 118 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 135 ada 29, 39, 41, 45, 48, 137 ada 7, 150, 152 parsel sayılı taşınmazlar ... ve arkadaşları adına, 135 ada 154 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payı ..., 1/2 payı da ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 4/288’er payla davacı ..., ..., ... adına; 1/288’er payla davacı ..., ..., ... ve ... adına, kalan 272/288 payın ise tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... mirasçıları olan davacılar çekişmeli taşınmazların kendi miras bırakanları ... ile kardeşi...’den itikal ettiği halde kadastro sırasında ... oğlu ...’nin mirasçıları olan davalılar adına tespit edildiğini, davalılar ile amca çocukları olduklarını, ... payının Aralık 1945 tarih 1749 yevmiye numaralı, ... Kızı ... payının ise Ekim 1966 tarih 12021 yevmiye numaralı noter satış senetleri ile babaları ...’e satışının yapıldığını ileri sürerek bu satışlar da gözetilmek suretiyle tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar ise, çekişmeli taşınmazların taksim neticesinde kendi miras bırakanları ...’ye; 135 ada 46 ve 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 137 ada 153 parsel sayılı taşınmazın ise 8/10 payının ise davacıların murisi ...’e isabet ettiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı noter senetlerinin pay satışını gösterir geçerlilikte olmadığı kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, taşınmazların kök muris ...’den geldiğinin kabulü ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; davalılar taksim savunmasında bulunmalarına rağmen yöntemince taksim araştırması yapılmamış, taşınmazın kök muris ...’den geldiği kabul edilmekle beraber ... mirasçılarından .... eşi ...., .... kızı Fatma ve Pembe hakkında ölüm araştırması yapıldığı ve bu araştırmanın sonuçlarının mirasçılar arasında pay oranını etkileme ihtimali bulunduğu halde sonucu beklenilmemiş, davacıların sunduğu noter senetlerinin hangi nedenle geçerli kabul edilmediği hüküm yerinde açıklanmamıştır. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz
Hal böyle olunca, davalıların savunmalarında belirttikleri 135 ada 46, 137 ada 4 ve 153 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilerek dosya arasına alınmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların kim tarafından, ne zamandan beri, ne sıfatla ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazların tarafların kök murisi ...’den gelip gelmediği, ondan geliyorsa murisin ölüm gününden sonra terekesinin mirasçıları tarafından yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse dava konusu taşınmazların kime düştüğü, 135 ada 46, 137 ada 4 ve 153 parsel sayılı taşınmazlar davacıların murisi Halil adına kayıtlı ise bu taşınmazların ....’e ne şekilde intikal ettiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmeli; taşınmazların kök muris ...’den geldiğinin tespit edilmesi halinde nüfus kayıtlarında ölüm araştırması olan kişiler hakkındaki araştırmanın sonucu beklenilerek kök muris ...’nin mirasçılarının kim olduğu ve miras paylarının ne olduğu kesin olarak belirlenmeli, davacıların dayandığı noter senetlerinin 3402 sayılı Yasa'nın 13/son fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece yukarıda yazılı hususlar göz önünde bulundurulmaksızın yazılı olduğu şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)