MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların aktif dava ehliyeti üzerinde durulmadığı gibi, yapılan araştırma ve incelemenin de hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; mahkemece öncelikle davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması, dava ehliyetinin varlığı halinde taraflara delil ve tanık listesi sunmak için süre ve imkan verilerek ve yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar ayrı ayrı dinlenilerek uzman bilirkişilerce hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılması, belgesiz zilyetlik yolu ile edinilebilecek miktar sınırlaması da dikkate alınmak suretiyle kadastro tespit tarihi itibari ile davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy