MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 2, 3 ve 153 ada 5 parsel sayılı 2.089,62, 5.159,58 ve 5.658,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 136 ada 3 ve 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve payları oranında adlarına tescili istemiyle tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 136 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının tapu kayıtlarının iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca 153 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin davacılardan ...’a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Gerekçeli kararın, hükmü temyiz eden davalı ...’a 09.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin 11.04.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, bu haliyle gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih ve l989/3-l990/4 Esas-Karar sayılı kararı ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 432/4. maddesi gereğince davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalılar ..., ..., ... ve ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Davalıların temyizleri, yargılama gideri ve vekalet ücretine yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nın 312/2. maddesinde; “Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmüne yer verilmiş olup, davalı ... ilk duruşmada davayı kabul ettiğine ve davanın açılmasına da kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet verdiğine dair bir durum dosyaya yansımadığına göre, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli 153 ada 5 parselin tamamı ile 136 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payları dava konusu olup, bu paylara yönelik dava kabul edildiğine göre, bu husus göz önünde bulundurularak ve özellikle yargılama sırasında harcı ikmal edilen dava değeri üzerinden vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, davalılar aleyhine olacak şekilde vekalet ücretinin belirlenmesi, diğer yandan hükmün yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bölümlerinde davalı ... ayrıca belirtilmek sureti ile mükerrer şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy