MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davalı Belediyenin dayandığı Mayıs315 tarih ve14 sıra numaralı tapu kaydının gittisi olarak gösterilen Haziran315 tarih ve 21 ve 22 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmesi; Haziran315 tarih ve 21 nuralı tapu kaydı gittilerinin kadastro sırasında hangi parsellere revizyon gördüğünün araştırılması; çekişmeli taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazlara ait tutanak örnekleri ile dayanağı kayıt ve belgelerin ilk oluştukları günden itibaren tüm gittileri ile birlikte istenmesi; taraf tapu kayıtlarının ifrazı sırasında düzenlenmiş ifraz krokisi ya da ilmuhaberinin bulunup bulunmadığı sorularak, varsa örneklerinin istenmesi; Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nin 976/431 Esas sayılı dava dosyasının getirtilmesi; bundan sonra tarafsız ve olabildiğince yaşlı yerel bilirkişilerin huzuru ile uzman bilirkişi aracılığla tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının yerine uygulanarak temel tapu ile ifraz kayıtlarının kapsamlarının ayrı ayrı belirlenmesi, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması; bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun komşu parsel kayıtlarıyla denetlenmesi; 353 ada0 parsel sayılı taşınmaza ait dava dosyası arasında bulunduğu anlaşılan Milli Emlak Şefliğinin 22.11.1947 günlü yazısı ve bu yazının ekindeki Ocak948 tarih ve20 ve21 numaralı tapu kayıtlarının dayanağı krokiden yararlanılması; uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek birleşik krokide taraf tapularının kapsadığı alanlar gösterilerek keşfi izleme olanağının sağlanması; bundan sonra delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine ve çekişmeli parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmaları nedeniyle yüzölçümleri hesaplanmamış olduğu halde Mahkemece belirlenen taşınmazların yüzölçümlerinin hüküm yerinde gösterilmemek suretiyle infaz sırasında duraksamaya yer verecek şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 353 ada2 parsel sayılı taşınmazın 303.48 metrekare yüzölçümü ile ... adına, 353 ada1 parsel sayılı taşınmazın29,98 metrekare ve 353 ada0 parsel sayılı taşınmazın28,88 metrekare yüzölçümü ile malik ve malik hanesi ile tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren5 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy