MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 46, 102 ada 115 ve 103 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 9.523.03, 25.646.68 ve 7.529,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, pay satışı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisseyle iştiraken ... mirasçıları adına, 1/2 hisseyle iştiraken ... mirasçıları adlarına tespit ve ... Kadastro Mahkemesi’nin 1999/58 Esas, 2002/4 Karar sayılı ilamı ile 18.04.2002 tarihinde hükmen kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle 28.06.2013 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy