MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 114 ada 68, 73, 123 ada 24, 124 ada 133, 127 ada 34, 129 ada 20, 131 ada 102, 176, 212 parsel sayılı 923.53, 198.56, 705.67, 724.77, 271.79, 346.40, 1133.99, 1656.66, 1235.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 114 ada 69, 74, 123 ada 23, 127 ada 81, 129 ada 19, 131 ada 101, 175, 178, 180, 213 ve 136 ada 56 parsel sayılı 451.04, 179.74, 681.85, 156.35, 402.59, 1063.64, 1000.62, 709.53, 622.59, 1039.38, 213.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 131 ada 179 parsel sayılı 1174.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2'şer pay şeklinde davalılar ... ile ... adına, 124 ada 52, 91, 131 ada 215 parsel sayılı 852.24, 1.382.63, 1.187.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1/3'şer pay şeklinde davalılar ..., ... ve ... adına, 124 ada 109 parsel sayılı 1058.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2'şer pay şeklinde davalılar ... ile ... adına, 128 ada 41 parsel sayılı 673.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/5'er pay şeklinde davalılar; ..., ..., ..., ... ve ... adına; irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 6 parsel sayılı 458.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/10 pay şeklinde davalılardan ... ve ... ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., murisi olan annesi ...’dan gelen miras hakkına dayanarak tapu kayıtlarının kısmen iptali ile taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... ile ... vekili tarafından karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu taşınmazların davalılardan ... ve ...’in miras bırakanı ...’den kalıp, sağlığında gayriresmi eşi ... vasıtasıyla davalılara bağışlanarak zilyetliğinin devredilmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre 114 ada 68, 69, 73, 74, 123 ada 23, 24, 124 ada 109, 133, 127 ada 34, 81, 129 ada 19, 20, 131 ada 101, 102, 175, 176, 178, 179, 180, 212, 213, 136 ada 56 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı vekili ve davalı ... ve ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
2- 115 ada 6, 124 ada 52, 91, 131 ada 215 ve 128 ada 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı tarafından, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’den geldiği ve terekesinin taksim edilmediği, annesinin de miras payı olduğu iddiası ile kardeşleri ve adına miras payları oranında tescili istemiyle açılan davada mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ...'den geldiği, ...'in hayatta iken 1975 yılında bu yerleri mirasçıları arasında paylaştırdığı ve zilyetliği de devir ettiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazlarının tamamı ile davacının 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 9/10 paya, 124 ada 52, 91, 131 ada 215 parsel sayılı taşınmazlarda 2/3 paya, 128 ada 41 parsel sayılı taşınmazda 4/5 paya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak yargılama sırasında davalılardan ..., 30.04.2008 tarihli duruşmada beyanı ile davayı kabul etmiştir. Kabul beyanı davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Her ne kadar dava ... mirasçıları adına tescil istemiyle açılmış ise de, mirasçılar arasında pay devri mümkün olduğuna ve davacının aynı zamanda ...'nin mirasçısı olan diğer paydaşlar adına dava açma hak ve yetkisi bulunmadığına göre davanın, dava açan mirasçının miras payıyla sınırlı olduğunun kabulü zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davayı kabul eden ...'nin; 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 1/10 payı, 124 ada 52, 91, 131 ada 215 parsel sayılı taşınmazlarda 1/3 payı, 128 ada 41 parsel sayılı taşınmazda 1/5 payında, davacının miras payı hesaplanarak davacı adına tapuya tescil hükmü kurulması gerekirken, davanın tamamen reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy