MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...taraflar arasındaki ihtilafın çekişmeli taşınmazların kök muris ....'ndan mı yoksa... oğlu ....'ndan mı geldiği, taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerlerin davalılara isabet edip etmediği hususunda toplandığı ve yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, yeniden keşif yapılarak mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların ortak muris ....’den mi yoksa ...’ten mi geldiği, mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerlerin davalılara isabet edip etmediği, diğer mirasçılara ne verildiği,verilen yerlerin akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne sebeple kullanıldığı hususlarının sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, buna göre insan ömrünü aşan uzun süreli kullanım varsa bu durumun zilyetliğe karine oluşturup oluşturmayacağı hususunun tartışılması, ispat külfetinin taksime dayanan davalı tarafta olduğu hususunun gözetilmesi, ortak muris ...'den intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretlerinin getirtilmesi, taşınmazların ortak muris ...'den geldiği ve taksim edilmediği sonucuna varıldığı takdirde, davacı tarafın dayandığı ... kızı ...'nin mirasçısı ... ile davacı arasında imzalanan 1978 tarihli senedin yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 131 ada 9, 44, 45, 46, 68, 69 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazların kök muris büyük dede ... 'na ait olduğunu, babası ...'nun kardeşi olan halası ...'nin payını satın aldığını ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığını ileri sürerek miras payı oranında taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar dava konusu taşınmazların muris...'ndan geldiğini ve taksim sonucu kendilerine kaldığını savunmuşlardır. Mahkemece nizalı taşınmazların kök muris ...den gelmeyip ...’in oğlu ...'ndan geldiği, buna göre davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmayıp, ayrıca davacının, kök muris ... ...'nun mirasçısı olduğu gibi aynı zamanda ...'nun da mirasçısı olması nedeniyle "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince talebinin yakın miras bırakını... 'ndan gelen miras payını da içerdiğinin kabulü gerekirken aksi yönde yapılan değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre; çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'den kaldığı sabit olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Şu halde taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların taksime dahil edilip edilmediği, edilmiş ise kime isabet ettiği hususlarındadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için miras bırakan ...'nun ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri getirtildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve önceki keşfe katılan yerel bilirkişi ve tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, taksime dayanan tarafın iddiasını ispatla mükellef olduğu göz önüne alınarak ...terekesinin murisin ölüm tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise taksim neticesinde hangi mirasçı ya da mirasçılara miras paylarına karşılık olarak terekeden hangi menkul ya da gayrimenkullerin verildiği, çekişmeli taşınmazın kime düştüğü, taşınmazların kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy