(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 39 parsel sayılı 19.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hisse ile ... oğlu ... mirasçıları, 1/3 hisse ile ... adına tespit edilmiş iken; komisyon kararıyla tapu kayıt uygulaması neticesinde 720 hisse ile ..., 120 hisse ile ..., 120 hisse ile ..., 96 hisse ile ..., 416 hisse ile ..., 416 hisse ile..., 416 hisse ile ..., 24 hisse ile... 18 hisse ile ... , 18 hisse ile ..., 18 hisse ile ..., 18 hisse ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ve 3/9/1986 tarihli komisyon kararının iptaline, taşınmazın tamamı 16 pay kabul edilerek; Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.01.1962 tarih ve 1961/243 Esas, 1962/5 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca 4 payının ..., 3 payının ... , 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekilleri ile tespit maliki ... mirasçıları ..., ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin, tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Dava, çekişmeli taşınmazın bir kısım tespit malikleri hasım gösterilmek suretiyle dava açılmış olup, tespit maliklerinden ... mirasçısı ... ve... davada taraf olarak yer almamışlardır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan bir kısım tespit malikinin mirasçılarına tebliğ edilmesiyle de taraf teşkilindeki eksiklik giderilmiş olmaz.
Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle, adı geçen tespit maliki mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasından sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)