MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 59 parsel sayılı 10.696,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle komisyon kararıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine adına tebliğe çıkartılan gerekçeli karar "bizzat" şerhi verilerek ve imzası alınmak suretiyle Hazine vekili Av. ...’a 21.06.1993 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı Hazine yasal süresi içinde temyiz dilekçesi sunmamıştır. Bilahare, davalı ... mirasçısı ...’in karar tarihinden sonra vekalet verdiği Av....’ın talebiyle gerekçeli karar, 2016 yılında yeniden tebliğe çıkarılmış ve gerekçeli kararın 17.06.2016 tarihinde yeniden tebliğ edilmesi üzerine davacı Hazine vekili 23.06.2016 tarihinde temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı Hazine vekiline 21.06.1993 tarihinde yapılan tebligatta bir usulsüzlük söz konusu olmadığından, ikinci kez yapılan tebligatın hukuken bir değeri bulunmamaktadır. Davacı Hazine vekiline gerekçeli kararının usule uygun olarak ilk kez tebliğ edildiği 21.06.1993 tarihi ile temyiz tarihi olan 23.06.2016 tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1 maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanunun 432/4. maddesi gereğince davacı Hazine vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy