(3402 S. K. m. 20)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 2, 5, 7, 9, 11, 13 ile 121 ada 3 ve 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan, 120 ada 2, 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 120 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 120 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 120 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... adına ve 121 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise ...adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tespitin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde imar uygulaması yapılması nedeni ile çekişmeli 120 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 139 ada 6, 140 ada 6, 7 ve 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz; çekişmeli 120 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 141 ada 4, 5 ve 142 ada 2 parsel sayılı taşınmaz; çekişmeli 120 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, 144 ada...,... ve 8 parsel sayılı taşınmaz; çekişmeli 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 139 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ve çekişmeli 121 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise, 139 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmaz olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 120 ada 2, 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması sonucu oluşan 140 ada 6, 7, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 120 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması sonucu oluşan 141 ada 4, 5, 142 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması sonucu oluşan 144 ada 2, 3, 4, 8, 9, 145 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 121 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması sonucu oluşan 139 ada 4 ve 7 parseller tespit gibi tesciline, çekişmeli 121 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tarafların kök murislerinden geldiği, murislerin uzun yıllar önce taksim yaptıkları, davalılar ve murislerinin taşınmazlarda 20 yılı aşkın zilyetliklerinin bulunduğu, davacının hissesine düşen taşınmazların çekişmeli taşınmazların güneyinde bulunan derenin diğer tarafındaki araziler olduğu, çekişmeli taşınmazlarda davacının hissesinin bulunmadığı ve davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazlara uymadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının dayandığı Eylül 341 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritaları ve tüm oluşum belgeleri ile çekişmeli taşınmazı dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve dayanılan tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon gördüğü taşınmazların bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile oluşmuş ise tapu kayıtları getirtilmemiş, yöntemince tapu kayıt uygulaması yapılmamış ve mahkeme gerekçesinde taksim sonucu davacıya isabet ettiği kabul edilen çekişmeli taşınmazların güneyindeki dereden sonra gelen taşınmazlara ilişkin taraflar arasında görülen ve aynı tapu kaydına dayanıldığı anlaşılan Andırın Kadastro Mahkemesi’nin 2002/220 Esas, 2005/87 Karar sayılı dosyası getirtilerek değerlendirilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonucu varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacının dayandığı Eylül 341 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritaları ve tüm oluşum belgeleri ile dayanılan tapu kaydı kadastro sırasında revizyon görmüşse, revizyon gördükleri taşınmazların kadastro tutanakları ve oluşmuş ise tapu kayıtlarının onaylı suretleri ve revizyon gördüğü taşınmazlar ile bu taşınmazlara komşu taşınmazları bir arada gösterecek birleşik harita, dava konusu taşınmaza komşu olan taşınmazların tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve dayanakları Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilmeli, dayanak tapu kaydının malikinin tespitine karar verilen Andırın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/41 Esas, 2008/142 Karar sayılı ve taraflar arasında görülen Andırın Kadastro Mahkemesi’nin 2002/220 Esas, 2005/87 Karar sayılı dava dosyası bu dosya arasına alınmalı; bundan sonra mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı harita mevcut ise, yerel bilirkişi yardımı ve uzman teknik bilirkişi eliyle yöntemince yerine uygulanmalı, uygulama yapılırken haritası bulunan kayıtlarının kapsamlarının öncelikle haritasına göre belirleneceği gözetilmeli, haritası bulunmayan kayıtlardaki sınırların tespiti bakımından mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurulmalı; bu bağlamda tapu kayıtlarının kapsamları okunup, kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların, kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; teknik bilirkişiden, tapu kaydının varsa revizyon gördüğü parsellerin de dikkate alındığı, komşu parsellerin dayanağı kayıtların dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduğunun belirlendiği ve kroki üzerinde işaretlenmek suretiyle tapu kaydının sınır denetiminin yapıldığı ve kayıtların kapsamlarının kesin olarak gösterildiği, keşfi takibe ve denetlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı; taşınmazın tümünün ya da bir kısmının tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız tespit edilmeli, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilirken Andırın Kadastro Mahkemesi’nin 2002/220 Esas, 2005/87 Karar sayılı dosyası dikkate alınmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)