MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2020 gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... ...ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında muris ... terekesine temsilci atanarak dava, çekişmeli taşınmazın muris ... mirasçıları adına tescili istemine yönelik olarak ıslah edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1), (A2) ve (A3) harfleri ile gösterilen sırasıyla 1086, 4384 ve 985 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin mirasçılık belgesindeki payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tereke temsilcisi vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy