MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 104 ada 8 ve 9 parsel sayılı 19.368.14, 4.754,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 120 ada 10 parsel sayılı 9.822,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, edinme sebebi sütununda tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildiği belirtilmesine rağmen, mülkiyet hanesi sütununda tespit maliki olarak ... yazılmış ve bu kişi adına tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle davalı ... adına intikal etmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 8, 9 parsel ve 120 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras hisseleri olan 6/8 oranında iptali ile 1/6'şar payın davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy