MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 35 parsel sayılı 4.124,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının vefat etmesi nedeniyle dava, mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkeme’nin, 30.09.2016 tarihli ek rararıyla temyiz isteminin süresinde olmadığı gereçsiyle reddine karar verilmiş, iş bu ek karar davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davacı ... ve arkadaşları vekilinin 30.09.2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy