(6360 S. K. m. 1, 3)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, öncelikle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1/5. maddesiyle Büyükşehirlerdeki İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliklerinin kaldırıldığı, aynı Kanunun 3/2. maddesinin son cümlesinde yer alan düzenlemeye göre de söz konusu İl Özel İdarelerinin mahkemelerde süren davalar ile İl Özel İdaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatabın, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu göz önüne alınarak; davalı parsel hangi kuruma devredilmiş ise bu kurum davaya dahil ettirilerek taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra davacı dayanağı olan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte eksiksiz getirtilmesi, üç kişilik fen bilirkişisi heyeti ile tapu kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacıların tapu kaydındaki paylarının kesin olarak belirlenmesi, bu konuda bilirkişiden rapor alınması, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, hüküm fıkrasında 102 ada 4 nolu parselde davalı ... Özel İdaresine ait hissenin davacıların murisi ... oğlu ...'e ait Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.06.2010 tarih ve 2007/850 Esas, 2010/547 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen davacıların miras hisseleri oranında iptali ile davacılar adına tesciline şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kim adına ne oranda tapu kaydının iptal edildiği ve kim adına ne oranda tescil edileceği belirtilmeksizin infazı kabil hüküm kurulmamasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın il özel idaresi adına kayıtlı payın 04.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda belirlenen davacılara ait hisseler oranında iptali ile yine aynı hisseler oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin getirtilerek bilirkişi marifetiyle davacıların murisi ... oğlu ... ’in tapudaki payının hesaplanması ve bu paydan davacılara intikal edecek payların belirlenerek davacılar adına tesciline karar verilmesi ve ayrıca infazı kabil hüküm kurulması gereğine değinildiği halde, Mahkemece alınan bilirkişi raporu içeriğinden tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin incelenip incelenmediği denetlenemediği gibi, pay - payda eşitliğinin de sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, hüküm yerinde bilirkişi raporuna atıf yapılmakla yetinilip, davacı ve davalı tarafın adları, hisselerine düşecek pay miktarı ayrıca ve açıkça gösterilmediğinden ve atıf yapılan bilirkişi raporunda farklı pay ve paydalar belirlendiğinden, infaza elverişli bir hüküm kurulduğundan da söz edilmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacının dayandığı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte eksiksiz olarak getirtilmeli, üç kişilik uzman bilirkişi heyeti ile tapu kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacıların tapu kaydındaki payları kesin olarak belirlenmeli, bu hususta denetime elverişli rapor alınmalı; bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve hüküm yerinde her bir davacıya hangi nisbette pay verildiğinin, kalan payların ise kimin uhdesinde bırakıldığının açıklandığı, infaza elverişli ve infazda tereddüde mahal vermeyecek açıklıkta hüküm kurmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)