(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin isabetsiz olduğu açıklanarak, öncelikle, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, zirai bilirkişi ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetinin katılımıyla yapılacak keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, öncesinde tarla olarak kullanılıp kullanılmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; zirai bilirkişisinden, taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı, bitki örtüsü ve kullanım durumu ile ilgili komşu taşınmazlarla mukayeseli olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; temin edilebilen gerek en eski gerekse kadastro tespit tarihine en yakın tarihli uydu fotoğrafları ile çekişmeli taşınmaz bölümlerinin görünümünün ne olduğununu, niteliğinin ve kullanım durumlarının davacı adına kayıtlı bitişikteki taşınmazlar ile birlikte belirlenmesi; fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.11.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide pembe renkle boyanmış (A) harfi ile gösterilen 1.605,51 metrekare ve sarı renkle boyanmış (B) harfi ile gösterilen 4.013,26 metrekarelik bölümlerin davacı adına kayıtlı 167 ada 2 parsel sayılı taşınmaza, mavi renkle boyanmış (C) harfi ile gösterilen 2.300,43 metrekarelik bölümün davacı adına kayıtlı 165 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, kahverengi renkle boyanmış (D) harfi ile gösterilen 4.624,72 metrekarelik bölümün davacı adına kayıtlı 160 ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)