(6100 S. K. m. 297)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek; öncelikle müşterek maliklerden ...’ın davaya katılımının sağlanması, katıldığı takdirde davacı ve katılan ... yönünden karar verilmesi, katılmadığı takdirde dava açan ... payı ile sınırlı olarak karar verilmesi, kamulaştırma ile ilgili idari tahkikat evrakı, haritaları, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel ve uzman 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile fen bilirkişinin katılımıyla yapılacak keşif sırasında, kamulaştırma ile ilgili idari tahkikat evrakı, kamulaştırma kararı ve ekleri ile kamulaştırma haritası uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların ve kamulaştırma ile ilgili tüm belgelerin kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir ve taşınmazın konumunu gösterir kroki düzenlettirilip ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarının özellikle irdelenmesi, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 186 parsel sayılı taşınmazın (ifrazdan önce 109 ada 142 parsel sayılı taşınmaz) 05.05.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.704,85 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş olup, belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, davacı ... gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)