MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 254 ada 53 parsel sayılı 4.663,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile tapu kaydındaki hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek verilen önceki hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2012 tarih ve 2012/80 Esas, 2012/638 Karar sayılı ilamıyla “davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, bu kez davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 24.05.2010 tarih ve 2008/67 Esas, 2010/139 sayılı önceki hükmü, davacı ...’e tebliğ edildiği halde, adı geçen tarafından temyiz edilmediğinden davacı ... yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen hususların temyizen incelenmesi hukuken mümkün bulunmadığından ve son kararla davacı ... aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığından, davacı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy