MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/20 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamı ile yol olarak tespit harici bırakılan 7.205,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve taşınmazın, davacının tapu kaydına dayanarak açtığı el atmanın önlenmesi davasının aktarılması suretiyle Kadastro Mahkemesince 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu hükmen yol olarak tescil harici bırakıldığı tarih ile, davanın açıldığı tarih arasında geçen süre, kanunda zilyetlik yoluyla iktisap için öngörülen süreye ulaşmadığına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy