MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 309 ada 13 parsel sayılı 90.287,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları ile davacı... çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakandan intikal ettiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, davacıların veraset ilamındaki (3/96) hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile her bir davacı adına 3/96 hissenin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca, davanın taraflarının kararda doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri gerekir. Mahkemece, karar başlığında davacılardan ...’in taraf olarak gösterilmediği anlaşılmakta olup, bu haliyle karar başlığının anılan yasa maddesi hükmüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, usul ve yasaya aykırı şekilde gerekçeli karar başlığı oluşturulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, dava konusu taşınmazın parsel numarası ve lehine tescil hükmü kurulan davacıların adları belirtilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy