MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.10.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kullanım kadastrosu yapıldığı sırada taşınmazın kim veya kimler tarafından ve nasıl kullanıldığı noktasında toplandığı; davalının bayii ve davacının murisinin eşi olan ...’ın, muristen gelen payını zaten daha önce 14.07.2004 tarihinde satmış olup taşınmazda kullanıcı sıfatının kalmadığı; bu nedenle davalı ...’un, ancak,...’ın kendisine taşınmazı sattığına dair noter sözleşmesinin yapıldığı 18.06.2009 tarihi ile tespitin yapıldığı 28.06.2010 tarihleri arasındaki kendi kullanım hakkına dayanabileceği; yaklaşık bu bir yıllık süre zarfında da davalının fiili bir kullanımının olmadığı; davacının ise tespitten önce kendi adına kullanım şerhi verilen komşu 20 parsel ile birlikte dava konusu taşınmazı bir bütün olarak arsa niteliğiyle kullandığı dikkate alınarak, davacının davasını ispatladığı anlaşıldığından davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın çekişmeli 129 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı "iş bu taşınmaz bahçe 2009 yılından beri ... evladı ...'un fiili kullanımındadır." cümlesinin iptali ile yerine " taşınmaz 1980 yılından beri... evladı ...'ın fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılarak taşınmazın tespit gibi Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy