(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı 125 ada 64, 303 ada 75 ve 359 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 303 ada 73 parsel sayılı taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tespitinin iptali ile miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 125 ada 64, 303 ada 75, 359 ada 21 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 303 ada 73 parsel sayılı taşınmazın olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Alanya Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris ...’ten intikal ettiğini öne sürerek, miras hakkına dayanarak dava açmışlardır. Davalı ... ise, çekişmeli taşınmazların taksim neticesinde kocası ...'e isabet ettiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 303 ada 75 ve 359 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar başında yapılan keşifte dinlenen mirasçı ...’un dava konusu taşınmazlardaki haklarını davalı tarafa sattıkları, taşınmazlarda bir haklarının kalmadığı, mirasçı ...’in de taşınmaz sattığı, 125 ada 64 parsel sayılı taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen tespit bilirkişisinin beyanında davalı ...’nın kocası ...’in taşınmazı diğer mirasçılardan satın aldığını beyan ettiği, taşınmazın otuz yıldır kullanılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Yapılan keşifler ve toplanan diğer delillere göre, çekişmeli taşınmazların öncesinde müşterek muris ...’e ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, çekişmeli taşınmazların murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, taksim edilmemiş ise mirasçılar arasında pay satışlarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki mahkemece mirasçılar arasında pay satışları mı, yoksa taksim mi bulunduğu hususları yeterince açıklığa kavuşturulmamış, mahallinde yapılan keşiflerde beyanına başvurulan yerel bilirkişi, tespit bilirkişi ve tanıkların soyut nitelikteki beyanları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle taraflara uyuşmazlık konusu olan hususların aydınlatılmasına yönelik olarak tüm delillerini ve tanıklarını bildirmek üzere yeniden süre verilmeli, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişilerinin tümü, ile bir fen bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi kurulu ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların kim tarafından ne zamandan beridir ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği, müşterek kök muris ...’ten kalan taşınmazlar yönünden mirasçılar arasında yöntemince yapılmış bir taksim bulunup bulunmadığı ve mirasçılar arasında pay satışları olup olmadığı, taksim veya pay satışları yapılmış ise hangi tarihte, hangi mirasçılar arasında ve ne şekilde yapıldığı, taksim yapılmışsa her bir mirasçının miras payına hangi taşınmazların düşüp bu taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taksimde taşınmaz almayan mirasçıların miras paylarına karşılık olarak ne aldıkları, hususları tek tek ve maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, varsa tarafların dayanaklarını oluşturan kayıtlar ve senetler yöntemince mahalline uygulanarak kapsamları belirlenmeli, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beyanlar arasında oluşacak çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmelidir. Çekişmeli taşınmazların tapusuz olmaları sebebiyle satış ve pay temliklerinin her türlü kanıtla ispatlanabileceği göz önünde bulundurulmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)