(6100 S. K. m. 266)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hükmüne uyulan önceki bozma ilamında çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen ve ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilen 150.000 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden, davalıların arazinin niteliğine ve tapu uygulamasına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığının açıklandığı, ancak dayanak tapu kaydı 10 kil yüzölçümünde olup, 1 kilin kaç metrekareye karşılık geldiği konusunda yeterli araştırma yapılmadan 10 kilin 150.000 metrekareye karşılık geldiğinin kabul edilmesinin isabetsizliğine değinildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ise davacılar ... ve müdahil davacı ...’nın tutundukları Ağustos 1289 tarih 60 numaralı 10 kil miktarlı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın bir bölümünü kapsadığı ve bu bölümün uzman fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterildiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, kararın gerekçe bölümünde davacı tarafın tutunduğu 10 kil miktarlı tapu kaydının 100 dönüme karşılık geldiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında çekişmeli taşınmazın 150 dönüm yüzölçümündeki bölümünün davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilerek, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı, gerekçe ile hüküm fıkrasının birbirine sıkı sıkıya bağlı olup uyumlu bulunması gerektiği belirtilerek, çelişkiyi giderecek şekilde infazı kabil hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müdahil davacı ...’nın açtıkları davalarının kısmen kabulüne, 202 ada 10 nolu parselin tespit ve komisyon kararının iptali ile teknik bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 27.12.2004 tarihli rapor ve ekindeki ifrazlı krokide (C) harfi ile gösterilen 150.000 metrekarelik alanın tamamı 144 pay kabul edilerek muris ... oğlu ... ’in dosya içerisinde bulunan veraseti uyarınca ... ve müşterekleri adına payları oranında köyün son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan sonra geriye kalan ve krokide (D) harfi ile gösterilen 1.364.000 metrekarelik alanın köyün son parsel numarası verilerek mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)