(3402 S. K. m. 30)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96, 183 ada 86, 185 ada 22 ve 194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, müdahiller ..., ... ve ... vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde olmadığı ancak, her ne kadar davalı Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmişse de, sonuç itibariyle aktarılan davanın tescil davası olması nedeniyle Hazine aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği; çekişmeli 110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, bu taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından, bu davaya müdahillikten de söz edilemeyeceği belirtilerek; bu parseller hakkındaki kadastro tespitinin olağan usullere göre kesinleştirilmesi için tutanakların kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin ve kabule göre de, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilen taşınmazların malik hanelerinin, kadastro mahkemelerince 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi belirlenerek doldurulması gerektiği halde "tespit gibi tescile" denilerek infazı mümkün olmayan şekilde hüküm kurulmasının” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... Tüzel Kişiliği ve Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine; çekişmeli 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96,183 ada 86, 185 ada 22 ,194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının davasının kabulüne, müdahillerin davasının reddine ve çekişmeli 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96, 183 ada 86, 185 ada 22, 194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar ile 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline; 110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise usulüne uygun açılmış bir dava bulunmasa da malik hanelerinin boş olması nedeni ile çekişmeli 110 ada 78 parsel sayılı taşınmazın ..., 110 ada 98 parsel sayılı taşınmazın ..., 128 ada 26, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında, 146 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ..., 198 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller ..., ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96, 183 ada 86, 185 ada 22 ve 194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağından, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamında, çekişmeli taşınmazların aktarılan davanın konusu olmadıkları, çekişmeli taşınmazlar haklarında uslünce açılmış bir dava bulunmadığından bunlar hakkında, olağan usullere göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gereğine değinildiği halde, Mahkemece, çekişmeli taşınmazların malik haneleri doldurulmak suretiyle yazılı şekilde tescil hükmü kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Sonuç: Hal böyle olunca; Mahkemece, 110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, kadastro tespit tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar vermek gerekirken, görevli olunmadığı halde bu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)