MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını belirttikleri taşınmazlar hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, jeodezi ve fotogrametri mühendisi Abdulkadir Kılıç tarafından imzalanan 30.06.2016 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu ekinde bulunan koordinatlı krokide (A) (50.567,61 metrekare ve (C) (26.245,10 metrekare) harfleri ile işaretli kırmızı renkle taralı bulunan 76.812,61 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılar adına 1/2'şer hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili, ... vekili ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy