(6100 S. K. m. 363)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sonucunda Anayurt Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 6 parsel sayılı 1.123,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden köy mezarlığı niteliğiyle davalı Anayurt Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Ş. ve C. A. çekişmeli taşınmazın adlarına tespit ve tescil edilen 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan tapu kaydı kapsamında kaldığım öne sürerek paylan oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın payları oranında davacılar adına (isim ve Pay zikredilmeksizin) tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 21.12.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığı tarafından, kanun yararına temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2017 tarih 2017/36499 sayılı yazısı ile mahkemece çekişmeli taşınmazın tapusunun iptaline karar verilen kısım hükümde açıkça gösterilmeyerek tapu kaydının tamamı kapsar şekilde "dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline" karar verilmek suretiyle kararın infazında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulduğu bu nedenle Mahkemenin 2001/287 Esas, 2002/151 Karar sayılı ve 23.10.2002 tarihli kararının yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 363/1 maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
Davacılar adlarına paylı olarak tespit gören 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı Ş. A.’ın 12/42, davacı C. A.'ın 8/42 payı bulunmakta olup, adlarına tescil edilen 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunan çekişmeli 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında paylan oranında adlarına tescili istemiyle dava açtıklarına göre mahkemece davanın 20/42 pay oranında kabulüne ve kabul edilen payın da davacıların payları oranında adlarına tesciline, geri kalan 22/42 payın da davalı Koy üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken talebi aşar şekilde, diğer bir anlatımla dava dışı payların da davacılar adına tesciline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/6, maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kısmen kabulüne, Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.10.2002 tarih 2001/287 Esas, 2002/151 Karar sayılı hükmünün sonuca etkili olmamak ve hükmünün hukuki sonuçlan saklı kalmak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gereği yapılmak ve Resmi Gazete'de yayımlanmak üzere bozma kararının bir örneği ile dosyanın Yargıtay Yüksek Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2017 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)