MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı dönemde çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının Kadastro Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına konulması; komşu taşınmazların tamamının kadastro tutanakları ve dayanak belgeleri tesisinden itibaren getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraat bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarının irdelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Su Mevkiinde bulunan pafta 2, parsel 152 nolu taşınmazın Güney kısmında bulunan fen bilirkişisi ... 06.05.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide sarı renkli ve (A) harfi ile gösterilen 3.451,59 metrekarelik taşınmazın davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Karayolları Genel Mdüürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine yönelik, davalı Hazine temsilcisi tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin gerekçeli karara ilişkin temyiz başvurusunun incelemesinde; davalının önceki hükmü temyiz etmemesi nedeniyle kesinleşen hususların temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davalı Hazine temsilcisinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy