MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 16 parsel sayılı 810,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kargir iki katlı ev ve bahçe vasfıyla, ... adına tespit ve 28.01.1998 tarihinde tescil edildikten sonra, satış nedeni ile davalı ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün murisi ... adına kayıtlı 112 ada 15 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, bu kısmın sözü edilen parsele tevhidi istemiyle, 12.06.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca kadastro tespitinden önceki nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinin kesinleşmesiyle 28.01.1998 tarihinde tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise 12.06.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, kadastro tespitin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. Maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğundan, Mahkemece, davanın, hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek red kararı verilmiş olması isabetsiz ise de, red kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan hükmün, gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy