MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmazın evveliyetında üçüncü kişi ...'na ait olduğu, adı geçen tarafından 2006 yılında noterde düzenlenen satış senedi ile zilyetliğinin davalı ...'e devredildiği, kullanım kadastrosu sırasında 09.08.2010 tarihinde davalı lehine kullanıcı tespitinin yapıldığı ve askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine dava açılmadığından dolayı tespitin 01.10.2010 tarihinde kesinleştiği, bu arada üçüncü kişi ... tarafından satış nedeniyle davalıdan 35.000 TL borç senedinin alındığı, davalının borcunu ödememesi üzerine senedin ciro edildiği davacı ... tarafından davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığı, icra kanalı ile yapılan satışın 18.10.2010 tarihinde kesinleştiği ve 26.07.2012 tarihinde de icra Müdürlüğünce taşınmazın davacıya teslim edildiği, diğer bir anlatımla tespit gününde taşınmazda davalının kullanıcı durumunda olup, davacının tespit gününden sonra başlayan kullanımına dayanarak açtığı davanın dinlenilmesine hukuken olanak bulunmadığı, davacının ancak idareye başvurmak suretiyle yeniden güncelleme yapılmasını talep edebileceği belirtilerek, mahkemece davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden/lerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy