MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmaza komşu kadastro tutanakları ile dayanaklarının getirtilmesi, kadastro tespitinin yapıldığı 23.03.2006 tarihinden en az yirmi yıl öncesine ait (1976-1986 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı'ndan, aynı tarihler arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların Kadastro İl Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bir mühendis aracılığıyla hava fotoğrafları ile Kadastro İl Müdürlüğü'nden getirtilen paftaların zemine uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı ya da hangi nitelikte bulunduğu, aynı şekilde uygulanan paftalara göre taşınmazın kültür arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığı konularında uzman bilirkişiden gerekçeli, tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık rapor alınması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK'nun 243 ve 244. maddeleri gereğince davetiyeyle keşif yerine çağırılmaları, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenmeleri, teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla komşu taşınmazlara ait kayıt ve belgelerin zemine uygulanması, bu kayıt ve belgelerin taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması ve teknik bilirkişi krokisi üzerinde işaretlenmesi, taşınmazın yakın plan ve panoramik fotoğraflarının (HMK. m. 290) birlikte keşfe götürülecek bir konu uzmanı bir fotoğrafçı tarafından çektirilmesi, muris ... ve tüm mirasçıları bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca miktar sınırlamaları yönünden araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 106 ada 34 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.474,85 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile 2011/186 Esas ve 2011/188 Karar sayılı veraset ilamında gösterildiği şekilde muris ...mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın Hazine uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy