(7201 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 17.11.2020 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili ... ve ... vs. vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... ile ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sonuç: 1- Dosya içerisinde, çekişmeli 417-418 ve 419 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri olan davalılar ... ve..., ... ... ... adına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin herhangi bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Gerekçeli karar, adı geçenlere tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgelerinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemişse gerekçeli kararın, sağ iseler adı geçen davalılara ölmüşlerse verasete esas nüfus kayıtları yahut veraset ilamları temin edilerek belirlenecek mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
2- Yine dosya içerisinde, davanın taraflarından olan (aktarılan davanın davalılarından) ...... ve ... ve ... adına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığı anlaşıldığından gerekçeli karar, adı geçenlere tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgelerinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemişse gerekçeli kararın, sağ iseler adı geçenlere; ölmüşlerse verasete esas nüfus kayıtları yahut veraset ilamları temin edilerek tespit edilecek mirasçılarına, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
3-Davacı... ve müştereklerinin tutunduğu ... Köyü 1937 tarih ve 5 tahrir nolu vergi kaydının (dosya arasında bulunan vergi kaydının incelenmesinde malik sütuna ilişkin bölümde “tapunun 17.03.1959 tarih 12/33 sayılı Ferağ ile satıldığı” yine Tapunun 25.6.1965 tarih ve 38-41 nolu tapu ile satıldığı gibi ibareler geçmekle) Kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin mercilerinden sorularak, vergi kaydının başka parsellere revizyon görmüş olduğunun saptanması halinde revizyon gördüğü taşınmazlara ait kesinleşme durumunu da gösterir şekilde onaylı kadastro tutanak örneklerinin ve tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının,
4- Davacı tarafın tutunduğu ve tescil ilamıyla oluşan 22.11.1966 tarih ve 60 nolu tapu kaydının, yörede 1961 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sırasında uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmış ise hangi tevzi parseli ya da parsellerine uygulandığı tespit edilerek; bu toprak tevzi parsellerinin tümünü bir arada gösterir tevzi paftası, belirtmelik tutanakları ve dağıtım cetvelinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması,
5- Aktarılan davanın davacıları ... ve... ve diğerlerinin dayandığı 22.11.1966 tarih ve 60 sıra nolu tapu kaydının dayanağı 28.11.1938 tarih ve 1937/68 Esas, 1938/863 Karar sayılı ilamın incelenmesinde, yargılama sırasında tescile konu taşınmaza ilişkin harita (kroki) düzenlenmiş olabileceği değerlendirilmekle; bahse konu tescil ilamının tapuya işlenmesi için Tapu Müdürlüğü’ne gönderilirken, krokininde gönderilmiş olması ihtimaline binaen tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak; Diyarbakır Asliye Hukuk Hakimliği’nin 28.11.1938 tarih ve 1937/68 Esas, 1938/863 Karar sayılı ilamının ekinde kroki bulunup bulunmadığının sorulması ve varsa onaylı örneğinin gönderilmesinin istenmesi; bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)