MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, davacının tutunduğu tapu kayıt maliki ile davacı arasındaki ırsi ya da akdi ilişkinin belirlenmesi, çekişmeli taşınmaz ile çevresindeki taşınmazlara ait belirtmelik tutanaklarının getirtilmesi, çekişmeli taşınmazın doğusundaki taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının dosya arasına alınması, tapu kaydının doğu hududu olan ... ile çekişmeli taşınmaza komşu 101 ada 60 ve 66 parsel sayılı taşınmazların mera olup olmadığının belirlenmesi, tapu kaydının doğusunda mera olduğuna göre kapsamının miktarı ile sınırlı olduğu hususunun dikkate alınarak batısındaki ... yolu ile güneydeki ... yolu esas alınmak suretiyle miktarına göre kapsam tayin edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil ..., tapu kaydına dayanarak, dava konusu taşınmazda payının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy