MAHKEME :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... 11.08.2016 tarihli dilekçesiyle; “Çamlıhemşin Kadastro Mahkemesi’nin 2009/142 Esas sayılı dava dosyasında davaya konu taşınmazların kök muristen intikal etmediğini, seksen yılı aşkın zamandır kendilerinin zilyetliğinde olduğunu, vergi kayıtları ve emlak beyanlarının taşınmazları kapsadığını, bu belgelerde ...’ in imzalarının bulunduğunu, ... ’ in ölmeden önce bu durumu ifade eden itiraf niteliğinde bir mektup yazdığını, kendisinin ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, daha önce de yargılamanın yenilenmesini talep ettiğini ancak talebinin şikayetçi olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak kendisinin şikayetçi olduğunu ve şikayetinin takipsizlikle sonuçlandığını, o zamanlar ...’ in yazdığı mektubun olmadığını belirterek, söz konusu dava dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy