MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 25 parsel sayılı 1636.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kamulaştırılmasına rağmen kadastro sırasında davalıların murisi adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmaz bölümünün yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 120 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda koyu renkle gösterilen 1610.54 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün yol olarak terkinine karar verildikten sonra, ek kararla dava konusu taşınmazın 120 ada 25 parsel olduğu belirtilmiş; hüküm, davalı ... tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy