MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmaz başında keşif yapılarak, muris ...’ın sağlığında çocukları arasında yaptığı paylaştırmadan sonra taşınmazların zilyetliğini devredip devretmediği, zilyetlik devredilmişse hangi tarihte devredildiği, taşınmazlara ne kadar süre ile davalının zilyet olduğu, buna göre kadastro tespit gününe kadar 3402 sayılı Kanun’un 13/B-b maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin dolup dolmadığı hususlarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 106 ada 44, 52, 107 ada 1, 9, 108 ada 18 ve 111 ada 5 parseller hakkında açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy