(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “her iki taşınmazın da tarafların kök murisi olduğu dosya arasındaki beyanlardan anlaşılan ...'tan intikal ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Mahkemece, taşınmazların tarafların ortak murisleri olan ancak nüfusta kaydına rastlanmayan ... ... lakaplı ... isimli şahsa ait olduğu, ancak dava konusu taşınmazların, davalıların ortak murisi olan fakat davacının murisi olmayan ... ve ...'ın 80-90 yıldır zilyetliklerinde bulunduğu ve bu şahısların ... ... lakaplı ... mirasçısı olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı kabul edilmiş ise de, davacıya kök muris ...'ın veraset ilamını dosyaya sunması için süre ve imkan tanınmaksızın, dolayısıyla davacı ve davalılar ile kök muris ... arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığı yöntemince belirlenmeksizin, nüfusta kaydı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, davacıya, kök muris ...'ın veraset ilamını sunması için süre ve imkan tanınarak toplanmış ve toplanacak tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 13 ve 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptaline, payları belirtilerek ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı ve davalılar ile kök muris ... arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla davacıya, kök muris ...'ın veraset ilamını dosyaya sunması için süre ve imkan tanınması gereğine değinilmiştir. Ne var ki Mahkemece, davacı tarafa, ...’ın veraset ilamını sunması için süre ve imkan tanınmaksızın, anılan kişiye ilişkin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden getirtilen kayıtlar esas alınarak ve dolayısıyla bozmaya uyulmakla oluşan kazanılmış hakları ihlal edecek şekilde karar verilmiş olması nedeniyle, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere davacıya kök muris ...'ın veraset ilamını dosyaya sunması için süre ve imkan tanınmalı, bu suretle davacı ve davalılar ile kök muris ... arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığı yöntemince belirlendikten sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)