MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 9 ve 143 ada 14 parsel sayılı 2.208.86 ve 339,46 metrekare yüzölçümdeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 142 ada 9 parsel davalılar adına, 143 ada 14 parsel ise davacılar murisi Bahaettin ve davalılar adına hisseli olarak tespit ve tescil edilmiş, çekişmeli 143 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine; "taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir ev ... ... evlatları ... ve ... tarafından yaptırılmıştır" şeklinde şerh konulmuştur. .... mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy