(6100 S. K. m. 266)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit gününden 15-20-25 yıl öncesinde çekilmiş hava fotoğrafları ile çekişmeli taşınmaza komşu olan tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örnekleri, varsa kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlar ve kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtlarının dosya içine getirilmesi, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile tüm tespit bilirkişileri, üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu, uzman jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişi ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, ilk olarak ne zaman kullanılmaya başlandığı, varsa imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı hususlarının sorulup saptanmaya çalışılması, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi hususlarında olaylara dayalı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmesi, bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması; bilirkişi ve tanık sözleri ile, tespit tutanağının edinme sebebinde bildirilen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılması; ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğunu, ne zaman imar-ihya edildiğini, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığını bildirir, bitki örtüsü, eğim ve toprak yapısı yönlerinden komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini irdeler, gerektiğinde çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması; jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişiden, hava fotoğrafları üç boyutlu hale getirilerek, üzerinde özel aletlerle inceleme yapılmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğunu ve üzerindeki imar-ihyanın ne zaman tamamlandığını bildirir, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini irdeler mahiyette ilgili hava fotoğrafı ile kadastro paftasını çakıştırmalı şekilde gösteren ayrıntılı rapor alınması; fen bilirkişisinden, yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen hususların işaretlendiği krokili rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1197 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)